Законопроект CLARITY Act стал предметом конфликта вокруг того, кто должен контролировать доходность в onchain долларовых активах. Правила разделяют DeFi-компании и традиционных игроков, что может привести к выводу доходности за пределы США.
После того как проект закона Digital Asset Market Clarity (CLARITY) не был рассмотрен 15 января и был перенесён на конец месяца, он превратился в спор о том, кто будет посредником в распределении доходности в onchain-американских долларах — открытые децентрализованные финансовые протоколы (DeFi) и платёжные сети или ограниченный круг крупных кастодианов и банков.
В последней редакции ужесточены правила предоставления вознаграждений по стейблкоинам. Критики, включая эмитентов стейблкоинов и институциональные DeFi-платформы, предупреждают, что законопроект рискует вывести кредитование onchain за рубеж, а не сделать его безопаснее в США.
Решение Coinbase отказаться от поддержки законопроекта на этой неделе выявило опасения индустрии, что компромисс слишком выгоден традиционным игрокам, закрепляя жёсткую модель взаимодействия с DeFi и вознаграждениями.
Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг заявил, что лучше не иметь законопроекта, чем иметь плохой. Юрист Variant Fund Джейк Червинский назвал CLARITY законом, который будет действовать «сто лет», и отметил, что «мы можем взять всё необходимое время, чтобы сделать его правильным».
Риски контроля доходности и возможный исход
Якоб Кронбихлер, CEO и соучредитель кредитного рынка Clearpool, прокомментировал Cointelegraph, что основная угроза CLARITY — регулирование того, где разрешена доходность, вместо того, как управлять рисками на onchain-рынках.
Он отметил, что спрос на долларовую доходность не исчезнет из-за закона, и если compliant onchain-структуры ликвидности будут ограничены, активность скорее перейдёт к зарубежным площадкам или сойдётся на избранных традиционных посредниках.
Рон Тартер, CEO эмитента стейблкоина MNEE и бывший юрист, разделяет опасения, отметив, что если вознаграждения по стейблкоинам уйдут за рубеж вместо прозрачного и соответствующего регулированию подхода внутри страны, США рискуют потерять инновации и контроль над этими рынками.
Кронбихлер предупредил, что именно это решение будет влиять на развитие институционального onchain-кредитования в предстоящие десять лет.
Тартер отмечает, что CLARITY проводит чёткую грань между пассивным, депозитоподобным доходом и вознаграждениями, основанными на активности, подчеркивая, что ключевой момент — фраза «исключительно в связи с удержанием».
По его мнению, закон пытается урегулировать разногласия между банковским сообществом, обеспокоенным оттоком депозитов из-за доходности по стейблкоинам, и платформами, для которых вознаграждения являются основным источником дохода и стимулом.
Позиции по разработчикам и будущие споры
Кронбихлер видит положительный момент в том, что CLARITY не относит разработчиков некостодиального программного обеспечения к финансовым посредникам. Он считает это критичным для инноваций и удобства институциональных игроков.
Главным вызовом при этом остаётся привязка требований соответствия к тем субъектам, которые реально контролируют доступ, хранение или параметры риска, а не к абстрактным разработчикам программного обеспечения. Размывание этих границ усложнит оценку ответственности институциональными участниками и может привести к отказу от onchain-кредитных продуктов, ориентированных на США.
Тартер соглашается, что проверка контроля разработчиков станет одним из ключевых спорных моментов при рассмотрении законопроекта, ожидая жарких дискуссий о том, что считать действительно децентрализованным софтом и «ситуациях, когда небольшая группа существенно влияет на результаты».
Потребительская защита и раскрытие доходности
Джесси Шрейдер, CEO Amboss — аналитической платформы для Bitcoin Lightning Network, видит проблему защиты потребителей в вознаграждениях «просто за удержание», которые могут скрывать разводнение или реиспользование активов, ссылаясь на примеры таких провалов, как Celsius и BlockFi.
Он чётко разделяет закрытую, более непрозрачную доходность, зависящую от платформы, и доходность, основанную на действиях, которую он считает более прозрачной с точки зрения дизайна сети.
Шрейдер обращается к законодателям с призывом обязать регулируемые токены ясно раскрывать «источники своей доходности, чтобы потребители могли адекватно оценивать риски».
При этом Шрейдер отмечает, что было бы желательно видеть регулирующий надзор с «лёгким подходом», тогда как Тартер подчёркивает важность того, чтобы политика США защищала пользователей «без запрета compliant инноваций» и не закрепляла модель вознаграждений, доступную лишь крупнейшим кастодианам.
Я считаю, что основной вопрос CLARITY Act — баланс контроля между DeFi и традиционными игроками — задаст направление для дальнейшего развития onchain долларовых рынков. Важно, чтобы регуляторы нашли подход, позволяющий сохранить инновации, не ущемляя требований по надежности и прозрачности. Будущее таких рынков во многом зависит от того, как будут установлены границы ответственности для участников.
